ECT spriedums – Bērnu organismi pieder farmai.

Ilgi gaidītajā spriedumā attiecībā uz obligātu vakcinēšanos bērniem Eiropas Cilvēktiesību tiesa ir lēmusi par labu fašismam. Vakardienas spriedumā tika paziņots, ka piespiedu vakcinācija ir ‘nepieciešama’ demokrātiskā sabiedrībā.

ECT Lielā kamera nesaskatīja Cilvēktiesību konvencijas pārkāpumus lietā Vavricka un citi pret Čehiju. Šo lietu vajadzēja izskatīt jau pagājušā gada aprīlī, taču toreiz korona histērijas dēļ tiesa tika atlikta uz nenoteiktu laiku un tā notika gandrīz gadu vēlāk.

Šis konkētais spriedums gan neattiecas uz patreizējām idejām par kovidvakcīnām. Šī lieta vilkās jau kopš 2013.gada un laikā līdz 2015 gadam vairāki vecāki vērsās ECT tāpēc, ka viņi tika administratīvi sodīti par atteikšanos vakcinēt savus bērnus pret masalām – Čehijā tā ir obligāta pote un tāpēc šos bērnus nepieņēma skolās. Čehijā kopumā ir 9 obligātas potes. Un jautājums bija par to, vai tas ir vai nav cilvēktiesību pārkāpums – vai vecākiem ir izvēle atteikties no bērnu špricēšanas ar Farmas toksiskiem produktiem un izvairīties no diskriminācijas par to?

Tagad izrādās, ka tas nav  pārkāpums un valsts lemj par to, kas nonāk bērnu organismos, nevis vecāki – vismaz Čehijā un citās valstīs, kur pastāv šīs obligātās vakcīnas. Lēmums par to tika pieņemts ar 16 balsīm pret vienu. Un šis lēmums ir juridiski saistošs visām Eiropas Padomes valstīm.

Savā spriedumā tiesa atzīst, ka pastāv kaut kāds ‘vispārējs konsenss’ par to, ka vakcinācija ir visveiksmīgākā un lētākā iejaukšanās veselībā un katrai valstij ir jāizvirza mērķis sasniegt maksimālu vakcinācijas procentu savās sabiedrībās.

Protams, var sevi mierināt ar to, ka šis spriedums it kā formāli attiecas uz zināmām vakcīnām pret zināmām slimībām. Taču runa nav par to. Iespējams, ja šī tiesa būtu notikusi pirms gada vai vispār nebūtu gads šīs vīrusa histērijas, spriedums varbūt būtu citāds.

Taču tas netīšām vai drīzāk tīšām tika novilcināts tieši uz šo brīdi un lietas izskatīšana notika uz vispārējās histērijas fona – vai tas ietekmēja spriedumu – domājiet paši.

Jo galvenā doma šeit nav tajā, uz kādām vakcīnām tas attiecas. Te jēga ir pašā būtībā, ka piespiedu vakcinācija ir pieļaujama demokrātijā. Līdz ar to faktiski tiek paziņots, ka nekādas demokrātijas vairs nav.

Tiesa turklāt paskaidro šo tēzi sīkāk – tās ieskatos, valsts uzdevums ir aizsargāt visus bērnus pret slimībām. Ja brīvprātīgā vakcinācija nesasniedz kolektīvās imunitātes slieksni, tad varas iestādēm ir tiesības ieviest piespiedu vakcīnas. Tieši šajā teikumā arī ir visa jēga, esence un būtība. Kaut gan patiesībā šī bumba ar laika degli visās šajās konvencijās par cilvēku tiesībām faktiski sen ir ielikta –tikai par to maz kurš ir domājis. Jo miera laikos tā nav aktuāla. Tas ir tā saucamais sabiedrības drošības koncepts, kad indivīdus vai pat veselas grupas var diskriminēt un izolēt, ja to pasniedz kā draudu sabiedrībai. Un šis ir tikai interpretācijas jautājums.Vienkārši līdz šim mēs to uzskatījām par kaut kādu ikdienišķu un lokāla mēroga parādību, kad patiešām kāds, kurš apdraud sabiedrību, izdarot kaut kādus noziegumus, ir jāizolē, piemēram, cietumos vai psihiatriskajās slimnīcās.

Retāk domājām par to, ka izolēt un diskriminēt var arī tos, kas runā pretī varas režīmam. Bet kurš gan varēja iedomāties, ka par radikāļiem un teroristiem var pasludināt veselu sabiedrības daļu tikai tāpēc, ka tā atsakās piedalīties Farmas toksiskajos eksperimentos?

Bet vēsturiski piemēri taču ir, kā tas notiek totalitāros režīmos – simtus tūkstošus var pasludināt ārpus likuma, ieslodzīt geto tikai izcelsmes dēl – aparteīda politika arī nav nekas jauns un zināmākais piemērs tam ir Dienvidāfrika. Tur tikai bija citi iemesli, bet ne jau tajos ir nozīme –sabiedrības segregācija var notikt jebkādiem līdzekļiem.

Tiesa gan atzīst, ka piespiedu vakcinēšana nav iespējama tiešā veidā. Respektīvi, ķert cilvēkus uz ielām un vardarbīgi špricēt tomēr nedrīkst. Taču varas rīcībā ir masa citu līdzekļu – tie ir administratīvie sodi, aizliegumi apmeklēt sabiedriskās iestādes un pat darba vietas.

Līdz ar to, lai arī šis spriedums tiešā veidā vēl neattiecas uz kovid vakcīnām, taču būtiskākais te jau ir pateikts. Režīmam nav problēmas dienas laikā izsludināt likumus un piemērot šo pašu principu arī uz tām – ‘ģenerālais konsenss’, ka Farmai ir tiesības iejaukties cilvēku organismos, ir izskanējis un zaļā gaisma medicīnas fašismam principā ir dota.

Tāpēc dotajā brīdī mēs nevaram apelēt uz kaut kādām likumos balstītām cilvēktiesībām – tādu sen vairs nav. Patiesībā nav arī bijis – viss tas bija tikai veikla ilūzija un kapitālisms vienkārši atgriežas savā patiesajā – feodālajā formā, kur cilvēks pieder saimniekam. Tieši šis process patreiz notiek.

Vienīgās tiesības, kas mums ir – tās ir Dabas dotās, Cilvēka un Brīvības tiesības būt pašiem lēmējiem par sevi un valsti. Tikai tās nevajag meklēt šodienas likumos – ja Jums vajag juristu, lai saprastu kādu likumu, tad ziniet, ka tur ir meli un viltus par labu sistēmai.

Ja likums ir vērsts uz Cilvēku, tad to ikviens var saprast skaidri un gaiši. Bet šobrīd drīzāk ir jādomā par to, kur tad likties tiem, kuri atteiksies švakcinēties – patreiz viss iet uz to, ka veidosies divkopienu sabiedrības tieši uz tādiem principiem. Tātad atkal – maksimāla pašorganizācija, kontaktu un kooperatīvu veidošana, savas privātās skolas bez švakcīnām un apmācība ārpus sistēmas.

Atbildēt

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com logotips

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Mainīt )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Mainīt )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Mainīt )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Mainīt )

Connecting to %s